Så manipuleras du.

Jag har inte skrivit detta, men det är mycket läsvärt. Yttrandefriheten är en grundsten i demokratin. Språket är vårt verktyg för delta i samhällsdebatten. Men tar de som gör sin röst hörd också ett ansvar för kvaliteten i det demokratiska samtalet? Ett ansvar att inte missbruka språkets möjligheter. Ett ansvar att inte manipulera, och för att det som sägs inte lätt ska missförstås. Allt för ofta utnyttjas språkets inneboende flexibilitet till att manipulera. Inte minst i valrörelsen då mycket står på spel för partierna. Men det ursäktar inte manipulation och fula knep. En form av manipulation är vad jag kallar maktens undanglidande språk. Det är makthavares tendens att vilja blanda bort korten och använda formuleringar som döljer hur saker hänger ihop. I en fungerande demokrati måste medborgarna kunna utkräva ansvar av sina folkvalda, och då måste vara möjligt att utvärdera vad politiker egentligen har gjort under sin tid vid makten. Att prata om sysselsättning i absoluta tal istället för i procentandel av befolkningen är ett sätt försöka framstå i bättre dager genom att göra det svårare för medborgarna att utvärdera politiken. En annan form av manipulation är rena ohederligheter. Till exempel när Moderaterna säger att Socialdemokraterna vill göra det dubbelt så dyrt att anställa unga. Det visar dessutom på riktigt usla matematikkunskaper hos det just nu största regeringspartiet. De sociala avgifterna är bara en mindre del av de totala kostnaderna för att ha någon anställd, och att ta tillbaka av en halvering av de sociala avgifterna kan inte innebära en dubblering av de totala kostnaderna. I kampanjannonser skriver Moderaterna ”BOOM. Där försvann försvaret”, och målar då upp bilden att Moderaternas huvudmotståndare vill avskaffa försvaret, vilket naturligtvis inte stämmer. Moderaterna har också andra kampanjannonser med liknande fast mer insinuanta budskap, till exempel ”Behåll rätten att välja skola till dina barn. Rösta på Moderaterna”. Tekniskt sett är det inte en ren lögn, eftersom formuleringen handlar om vad Moderaterna vill göra och något annat parti eller block inte nämns med namn som de gör i annonsen om försvaret. Men det utnyttjar våra hjärnors benägenhet att vilja fylla i luckor och skapa sammanhang. Vi läser i det som inte står där uttryckligen (att det andra alternativet till Moderaterna vill avskaffa skolvalet) vilket är hela poängen med den här typen av valbudskap. Ett annat slags demokratiproblem är när det är svårt för väljarna att veta på vad partierna egentligen menar med orden de säger. Samma ord kan betyda helt olika saker beroende på vem som säger dem. Att alla låter i princip lika är en trend i det politiska språket. Men tittar man bortom ytan upptäcker man snart att det som läggs i orden inte alls är samma sak. ”Välfärden ska finansieras gemensamt” kan i ett fall betyda att ett parti vill behålla den skattefinansierade välfärd vi har i dag, men i ett annat fall kan det betyda att partiet enbart vill att en liten grundtrygghet betalas via skatten, och resten kan läggas till om man har råd, via privata försäkringar eller kontant betalning. Men genom att tycka att en liten del fortfarande ska vara skattefinansierad kan partiet komma undan med att säga att de vill att välfärden ska finansieras gemensamt också framöver. Det är rejäla politiska skillnader mellan de båda blocken när man ser till värderingar och vad man prioriterar. Borgerliga partier tycker att omfördelning är moraliskt fel, och något som det hämmar människors inre drivkrafter att anstränga sig och fjättrar dem i fattigdom. Borgerliga partier ser trygghet som ett hinder för frihet och utveckling, eftersom de menar att trygghet ”kväver människors drivkrafter att anstränga sig”. Minskad trygghet är därför en god gärning i deras ögon. Progressiva partier ser istället trygghet som en förutsättning för frihet och utveckling. Trygghet frigör skapandekraft och kreativitet som hämmas av oro och rädsla. Det är bra för individen och för hela samhället. Det finns alltså helt motsatt syn på förhållandet mellan trygghet och utveckling. Socialdemokraternas och Moderaternas låga opinionssiffror så här en månad före valet är ett tecken på att väljarna inte uppskattar partier som tävlar i att vara mest intetsägande. All evidens säger tvärtom att det som gynnas av väljarna är värderingsburna budskap som väcker känslor som rättfärdighet och hopp. Jag är socialdemokrat och det är ingen hemlighet att jag hoppas att min bok ska stärka Socialdemokraterna att kommunicera bättre och mer värderingsburet med väljarna. Ett annat mål är att hjälpa fackföreningar att tydligare visa på rättfärdigheten i det fackliga arbetet och de fackliga metoderna. Men genom att förklara hur språklig manipulation går till och vilken makt orden har i politiken hoppas jag också kunna bidra till en rakare, smartare, mer värderingsburen och mindre manipulativ valrörelse. Det skulle vår demokrati må bra av. Sara Gunnerud språkkonsult, socialdemokrat och författare aktuell med "Ordens makt i politiken"